Mekka on väärä pyhä kaupunki ja koraani on kaikkea muuta kuin ainoa oikea 1/4
Uusimpien historiallisten tutkimusten ja vanhimpien Koraanin käsikirjoitusten tarkastelua, Jay Smith, 22.12.2016
Tässä blogikirjoitussarjassa tiivistän viime vuosien nykyaikaisin metodein tehtyjen tutkimusten yllättäviä tuloksia koskien mm. koraanin jatkuvaa tarkoitushakuista muuttelua ja Mekan virheellistä asemaa pyhänä paikkana. Kirjoitukset perustuvat Jay Smithin v. 2016 alkaen julkaisemiin tiedemiesten tutkimusten yhteenvetoluentoihin.
Kyseinen 1,1 h pituinen luento on julkaistu YouTubessa englanninkielisenä nopeatempoisena esityksenä osoitteessa https://www.youtube.com/watch?v=fMJRsd8SrhU
Tämän tutkimusten yhteenvedon suorittaja on tutkinut vuosikymmeniä islamia ja Lähi-idän maita. Samankaltainen kattavuus on myös hänen lainaamiensa muiden tutkijoiden elämäntyöllä. Joten asiantuntemus on vakuuttavaa.
Kirjoituksen esipuheen hieman vapaa suomennokseni:
”Maailman keskittyessä tarkkailemaan radikaalia islamia, joka käyttää ja on ehdottoman riippuvainen koraanista ja profeetastaan Muhammedista, on tärkeää katsoa kuinka autoritäärisiä ne molemmat (koraani ja Muhammed) ovat.
Jay Smith tutkii uusinta tietoa Muhammedista, koraanin kuuden varhaisimman käsikirjoituksen todistusta ja uusia koraanin sivuja, ”folioita”, jotka on ajoitettu C14 –menetelmällä, joka tutkimus osoitti, että koraanin suurat eivät ole vain vanhempia kuin koraani, vaan vanhempia kuin Muhammed ja islam.
Jay vertaa näitä raamatulliseen aineistoon, mikä osoittaa miten paljon enemmän historiallista todistusaineistoa meillä on Raamatusta ja Jeesuksesta Kristuksesta kuin, mitä on olemassa heidän koraanistaan ja Muhammedista.”
Aiheen käsittely jakautuu seuraaviin pääotsikoihin, joiden tiivistelmiä julkaisen osiksi jaettuina tässä sarjassani.
Sisällysluettelo:
Islamin perusväittämät
- Muhammedin elämänkerran muistiin kirjoittaminen
- Rukoussuunnan vaihtuminen
- Damaskosta (685-705 jKr.) hallinneen Abd al Malickin aikaansaannokset
- Koraanin käsikirjoitusten kritiikki
- Birminghamin kirjastosta löydettyjen yksittäissivujen C14 radiohiiliajastus
- Yhteenvedot
Islamin perusväittämät
Näihin kolmeen peruspilariin islamin usko nojaa:
1) Muhammed on viimeinen ja suurin profeetta
2) Koraani on hänen näkynsä, lähetetty alas vain hänelle ja se on lopullinen ja suurin vallankumous
3) Islam on lopullinen uskonto perustuen Muhammedin elämään ja sanomisiin (Sunna) ja koraanin opetuksiin
Jos jokin näistä perusväittämistä kumotaan, islam lakkaa olemasta.
(Siihen tämän tutkimuksen tulokset johtavat!)
Koska kristinuskossa on vastaavat, erilaiset perusväittämät, myös kristinuskon tulee kestää niiden tarkastelu samoin periaattein. Se on tehty ja kristinusko selvisi siitä.
Islam on vasta nyt testausvaiheessa. Sitä ei ole aiemmin kriittisesti testattu.
1. Muhammedin elämänkerran muistiin kirjoittaminen
Klassinen islamin esitys Muhammedin elämästä ja islamin seuraavista johtajista on seuraava, tällaisena sitä kautta muslimimaailman nykyäänkin opetetaan:
- 570 Muhammed syntyi (Mekassako?)
- 610 Kohtasi Jibrilin (myöhemmin enkeli Gabrieliksi nimitetty) Hira(- vuoren) kaivannossa.
- 610-622 Vastaanotti Mekan(?) ilmestykset
- 621 Vieraili ensin hevosen selässä Jerusalemiin lentäen 7. taivaassa
- 622-632 Vastaanotti Medinan ilmestykset
- 630 Valloitti Mekan rauhanomaisesti
- 632 Kuoli (myrkytettiin?), ei kirjoitettu koraaniin
- 632-661 Seuraavat kaliffit Abu Bakr … Ali
Tätä jaksoa Muhammedin syntymästä islamin jakautumiseen sunneihin ja shiioihin asti utsutaan islamin kultaiseksi vaiheeksi.
Milloin em. historian kulun esitys on kirjoitettu?
- Muhammedin elinaikanako 570 – 632 jKr.? – Ei todellakaan.
- Vuoden 833 jälkeenkö? Kyllä!
Miksi sadan vuoden aikana Muhammedin kuoleman jälkeen (632- 833 jKr.) ei ole kirjoitettu (säilytetty?) mitään Muhammedista? Olihan hän kaikkien aikojen suurin profeetta heidän mukaansa.
Vertaa Uuden testamentin syntyyn! Onko tekstit tarkoituksella myöhemmin tuhottu?
Kaikki, mitä tiedämme em. kultaisesta kaudesta, on kirjoitettu muistiin vasta alkaen 765 jKr., Muhammed kuoli jo 632 jKr.
(Ibn Ishaqin kirjoitukset 765 eivät olleet Muhammedin elämänkertaa koskevia.)
Muhammedin puheita on kirjattu vasta 240 vuotta niiden pitämisen jälkeen! Lisäksi nämä kirjoittajat elivät Irakissa ja Iranissa, eri vuosisadalla ja kulttuurissa.
Kun kuulette jonkun kertovan tarinoita Muhammedista, kysykää, mistä se tieto on lähtöisin
Vertailun vuoksi Jeesuksesta kertovien käsikirjoitusten vanhimman kopion ajankohdat:
Kirjoittajat tunsivat Jeesuksen, elivät samaan aikaan tai käyttivät lähteinään edellä mainitun kaltaisia henkilöitä.
Tutkijat ovat aiheellisesti huolissaan seuraavista asioista:
Jos niin paljon aikaisen islamin historiasta kirjoitettiin muistiin niin myöhään, niin on kysyttävä:
- Olivatko ihmiset kirjoitustaidottomia? Mainitut kaupungit olivat kuitenkin kirjallisia kaupunkeja!
- Mistä 9. vuosisadan kirjoittajat saivat lähdemateriaalinsa?
- Voiko materiaali olla luotettavaa, jos se on niin myöhäistä (200–300 v.)
- Eikö meidän pitäisi palata tapahtumien aikaan?
- Eikö meidän pitäisi palata 7. vuosisadalle (600-) katsomaan, mitä löytyisi?
- Islamilainen maailma kattoi tuolloin alueet Pohjois-Afrikasta Intiaan (paitsi Israel). Eikö kukaan osannut kirjoittaa, vaikka kirjastolaitos oli olemassa?
- Miksi historian suurimman profeetan sanomaa ei kirjoitettu muistiin?
Uudet historialliset kriitikot:
Islamin tarkistusta ja uusimista vaativat tutkijat
Näiden tiedemiesten tutkimusten tuloksia hyödynnetään nykyään. Kaksi heistä oli erityisten kuolleiden kielten tuntijoita, joten he eivät tarvinneet muslimeita tekstien tulkitsijoiksi, aitous siis taattu. He pystyivät tutkimaan 600-700-luvun eri tekstejä alkuperäisinä.
Koraanin maantieteen tutkija Dan Gibson
Elämäntyönsä Lähi-idässä tehneen tutkijan Dan Gibsonin hämmästyttävät havainnot (tarkemmin luvussa 2.6)
Koraanin maantiede (Dan Gibsonin mukaan)
- Kysyy missä islam todella alkoi
- Oliko Mekka alkuperäinen pyhä kaupunki?
- Oliko rukoussuunta alun perin kohti Mekkaa?
- Osoittaa maantieteellisiin epäjohdonmukaisuuksiin.
2. Rukoussuunnan vaihtuminen
Tutkijoiden kysymyksiä ja havaintoja koskien varhaista islamia:
Ensimmäinen arabiankielinen kirjoitus, joka viittaa Muhammediin, on v. 691, eli 59 v. Muhammedin kuolemasta. Muilla kielialueilla on kyllä omainintoja Muhammedista, mutta miksi ei omien keskuudessa (ole säilytetty, jos oli?).
- Ensimmäinen. viittaus muslimeihin tällä sanalla on 690-luvulta, sitä ennen heitä kutsuttiin nimillä saracen, hagarene, ishmaelite, mghraye ja muhajiroun. Keitä sitten olivat Pohjois-Afrikasta Intiaan asti alueet vallanneet henkilöt, jos ei muslimeja?
- Ensimmäinen viittaus Islamiin uskontona ei ole ennen kuin vasta 691 jKr. kalliomoskeijassa
- Ensimmäinen viittaus Mekkaan olemassa olevana kaupunkina on vasta 741 jKr. !!!
- Ensimmäinen Muhammedin elämänkerta islamilaisista lähteistä on vasta 833jKr. (Ibn Hisham)
Kun tämän esittäjä tarkisti suomenkielisestä koraanista Mekka-sanan esiintymistä, sitä ei löytynyt kuin kahdesti sulkeisiin sijoitettuna selittämään edeltävän ilmaisun tarkoittavan Mekkaa:
· kaikkien kaupunkien äiti, Suura 6:92
· turvallinen pyhitetty paikka, Suura 8:57
2.1 Ongelma 1:
Miksi Mekka ei esiinny vanhoissa alueen kauppareittejäkin kuvaavissa kartoissa, vaikka koraanissa Mekka mainitaan kaupan keskuksena.
Koraanissa mainitut muut paikat ovat 600 mailia (lähes 950 km) Mekkaa pohjoisempana. arabiankielinen koraani mainitsee nimeltä Muhammedin vain kolmasti, muulloin on puhe profeetasta. Tämä vierailee usein kaupungeissa, joita harvoin nimetään.
Huomautus: Toinen kahdesta suomenkielisestä koraanista mainitsee kuitenkin ilman selittäviä sulkeita (joita on lisäksi käytetty runsaasti) 31 kertaa.
- koraanissa on 65 maantieteellistä paikkaviittausta
- Vain 9 paikkaa nimetään, useimmin nimetyt ovat:_
- ´AD 23 kertaa (Raamatussa: Uz);
- THAMUD 24 kertaa (Nabates) kallioon kaivettuja asuntoja;
- MIDIAN 7 kertaa, heidän täytyy olla tärkeitä,
Kaikki nämä 3 sivilisaatiota sijaitsevat pohjoisarabiassa, eivät Mekan läheisyydessä, vaan lähes 950 km liian kaukana
2.2 Toinen ongelma:
Mekan pitäisi olla laaksossa, siis vuorten välissä, vaan eipä ole.
Ensimmäisestä temppelistä ei ole olemassa/löydetty edes raunioita Mekasta.
Suura 48:24 on ainoa nimeltä maininta Mekasta, vaikka Adam ja Eva pudotettiin paratiisista Mekan alueelle!!!
Lisäksi koraanin mukaan Abraham kävi n. 900 eKr. tuhoamassa siellä olleet epäjumalien patsaat.
Miksi Mekkaa ei löydy maantieteestä?
Koraanin ja traditioiden mukaan Mekan pitäisi olla laaksossa (esim. Suura 14:36), ympäristössä pitäisi olla (Lootin vaimon?) suolapatsas, peltoja, puita, ruohoa, savea, joki, kaksi rinnakkaista laaksoa, oliivipuita (on vasta satojen kilometrien päässä pohjoisempana), vuorilta voi katsella Kaabaa.
Kaikki ovat väärää tietoa! Mikään näistä ominaisuuksista ei sovi Mekkaan.
· Mekassa on esim. vain yksi kaivo.
· Muhammedin piti asua näin luonnehditussa kaupungissa, vaikka sen nimeä ei silloin mainita. Siis, mikä kaupunki se todellisuudessa voikaan olla?
Mikä kaupunki puuttuu 700-luvun Bysantin kauppareittikartasta?
· Mekan piti olla tunnetun maailman kaupan keskus niin idän ja lännen kuin pohjoisen ja etelän välillä.
· Voiko kaupan keskukseksi väitetty, ajan suurin kaupunki, kaupunkien äiti, Mekka puuttua suurimpia kauppareittejä kuvaavasta kartasta
Mikä kaupunki puuttuu Arabian kauppateiden kartasta kysymysmerkin kohdalta?
Mekka on syrjässä karavaanireiteiltä.
- Arabit eivät kulje merillä, he ovat paimentolaisia, domaaneja.
- Kerran laivaan lastattua kuormaa ei kannata siirtää maakuljetukseen ennen kuin on pakko., ei siis Punaisen meren itärannallekaan.
- Ajan dokumenttien tutkiminen ei antanut ainoatakaan satamaa Arabian niemimaan länsirannikon eli Punaisen meren itärannikon alueelta.
- Mekka ei ole meren rannalla eikä ainoankaan maakauppareitin varrella. Lähimpään paikkaan, Taifiin on 1000 km matka.
2.3 Miksi moderni Mekka pyrkii tuhoamaan ja peittämään kaikki varhaiset rakennuspaikat?
Koko vanha kaupunki, oletettu Muhammedin koti mukaan luettuna, peitetään betonirakenteilla. Miksi? Eikö sieltä löydykään mitään koraania tukevaa arkeologiaa? Luulisi pyhiä paikkoja kunnioitettavan. Suunnitelmat ovat aivan valtavat suunnitelmakuvien mukaan.
2.4 Ongelma 3:
Kibla eli moskeijan rukoussuunnan osoittava seinäsyvennys päätyseinän keskellä
- Suura 2 todistaa, että rukoussuuntaa on vaihdettu (624 jKr. Muhammedin vielä eläessä), mutta suura ei sano selkeästi, mistä (pois) se muutettiin.
- Muslimit olettavat, että pois Jerusalemista. Luultavasti. koska suura 2 puhuu Pyhän kirjan saaneiden kiblasta, siis ehkä Jerusalemista.
- Ei, vaan jostain pohjoisemmasta kohteesta!
Suura 2:143. Siten Me olemme tehnyt teidät (arabialaiset) välittäjäkansaksi, että te olisitte todistajia ihmisten edessä ja profeetta Muhammed olisi todistajana teidän edessänne. Kiblan, johon te ennen suuntauduitte, määräsimme ainoastaan erottaaksemme sen, joka seuraa profeettaa, siitä, joka peräytyy hänen luotaan takaisin. ja se oli totisesti vaikea koetus, paitsi niille, joita Jumala johtaa; mutta Jumalan tarkoitus ei ollut tehdä uskoanne turhaksi, sillä Jumala on totisesti lempeä ja laupias ihmisiä kohtaan.
144. Olemme nähnyt, kuinka kasvosi (rukoillessasi) harhailivat sinne tänne taivasta kohti, mutta vastedes tahdomme totisesti kääntää kasvosi Kiblaan päin, joka on sinua tyydyttävä. Käännä siis kasvosi Rauhoitetun temppelin suuntaan. Ja te, muslimit, missä olettekaan, kääntäkää rukoillessaane kasvonne sinne. Katso, ne jotka Pyhän kirjan ovat saaneet, tietävät totisesti, että tämä (ilmoitus) on heidän Herraltansa, eikä Jumala ole välinpitämätön siitä, mitä he tekevät. Vaikka sinä näytätkin niille, jotka ovat Pyhän kirjan saaneet, kaikkia mahdollisia tunnusmerkkejä, eivät he suuntaudu sinun kiblasi mukaan.
145. Sinäkään et voi suuntautua heidän kiblansa mukaan, eivät eräät heistäkään suuntaudu toisten kiblan mukaan, mutta jos sinä suuntaudut heidän toivomustensa mukaan kaiken sen tiedon jälkeen, mikä osaksesi on tullut, niin kuulut totisesti väärämielisiin.
Aiemmat tutkijat tutkivat rukoussuunnat seuraavista (Wassit, Kufa ja Fustat) moskeijoista.
Oletus, että kiblat moskeijoissa osoittaisivat Jerusalemiin, kuten on esitetty karttakuvassa, on myöhemmin osoittautunut liian eteläiseksi kohteeksi:
2.5 Luotettavat satelliittivalokuvat
Aiemmin jo mainittu Dan Gibson pystyi jo saamaan käyttöönsä luotettavat satelliittivalokuvat. Hän päätyi yksiselitteiseen uuteen rukoussuunnan kohteeseen, jota mm. koraanin kuvaukset puyhän kaupungin (Mekaksi luullun) ympäristöstä vahvistivat (Mekkaanhan ne eivät sovi)
Seuraavissa satelliittikuvissa (joiden määrää olen tässä vähentänyt merkittävästi) on runsaasti esimerkkejä varhaisimpien moskeijoiden rukoussuunnista:
Vanha kalliomoskeija (691 jKr.) sekä Jerusalemin uudempi moskeija Al Aqsa (709 jKr.) ovat molemmat suunnatut Petraa kohti. Rakennusvuodet selittävät tämän.
Sitten lopulta vasta 727 jKr. rakennettiin Pakistaniin ensimmäinen Mekkaan suuntaava moskeija
Kuitenkin sen jälkeen alkoi epätietoisuus, kumpi on oikea suunta ja syntyi kompromisseja, niiden väliin suunnattuja moskeijoita.
Seuraava kohde Ammanissa todistaa selkeästi suunnan muutoksen tapahtuneen. Vanha moskeija oli Petraa kohti, mutta uusi on Mekkaa kohti. Rakennusvuodet todistavat suunnanmuutoksen tapahtuneen joskus 700 ja 740 jKr. välillä.
Muutos ei kuitenkaan ollut saanut yleistä tunnustusta, koska vielä 743 jKr. Ammanissa rakennettiin ainakin tämä moskeija kohti Petraa
Muslimimaailma oli niihin aikoihin jakaantunut kahteen ryhmittymään: itäiseen ja läntiseen (Espanja ja Afrikka). Läntinen ryhmittymä ei halunnut ottaa kantaa suunnan oikeellisuuteen, vaan valitsi suunnakseen Petraa ja Mekkaa yhdistävän linjan suunnan.
Yhteenveto Petraan suunnatuista vanhoista moskeijoista, vertaa aiempaan samalle karttapohjalle tehtyyn Jerusalemiin suunnatuiksi luultuun.
Yhteenveto suunnanmuutosten vaiheista: Petra -> sekä-että –> Mekka
Johtopäätökset:
- Vuoteen 725 asti kaikki moskeijat oli suunnattu Petraan
- Vuoden 822 jälkeen vasta kaikki moskeijat suunnattiin Mekkaan, lähes 200 vuotta liian myöhään.
Tätä tosiasiaa muslimit eivät voi tunnustaa.
Todisteita Petran oikeellisuudesta:
- Petra oli sen ajan todellinen kaupan keskus, Nabatean kuningaskunnan keskus.
- Nabatean kirjallisuus oli arabian kielen kirjallisuuden lähde. Nimi Allah (Illahah, jonka vaimo oli Allath) oli nabatealaisen epäjumalan nimi.
- HUOMAA: Allahilla oli VAIMO!. Muslimien Allahilla ei siis voi olla mitään tekemistä meidän/Raamatun Jumalan kanssa.
Entä, mistä Mekan musta kivi tuli? – Petrasta, se oli siellä jo 4-, 5- ja 6-vuosisadalla.
Voisiko Petra olla se paikka, johon koraanissa viitataan Muhammedin asuinpaikkana?
Petrassa on runsas kasvillisuus
- Petra on laaksossa
- Siellä on kaksi samansuuntaista laaksoa
- Joki
- Peltoja, puita, ruohoa
- Savea,
- muottihiekkaa
- Oliivipuita
- lähellä suolapilaria
Petrassa on kaikki yllä mainitut kohteet
Petran läheisyydessä ovat ´AD, Thamud ja MIdian, jotka koraani mainitsee Muhammedin usein vierailleina paikkoina.
2.6 Huomionarvoisia todisteita edellä esitettyjen päätelmien tueksi:
- Arabilähteiden mukaa Mehammedista ei tiedetä mitään ennen kuin 7. vuosisadan lopulta
- Hänen elämänkertanmsa ja sanomisensa eivät ilmestyneet ennen kuin 9. vuosisadalla
- Hänen kaupunkiaan Mekkana ei maioniat ennen 8. vuosisataa
- Paljon siitä mita Muhammedista tiedämme on kirjattuna vasta satoja vuosia myöhemmin ja satojen mailien päässä.mahdollisesti Adb al-Malickin toimesta.
- Vaikuttaa kuin haän olisi vain utoimitettu usi painos/julkaisu,
2.7 Historiantutkimuksen päätelmiä:
Islam ja profeetan elämä, siten kuin tiedämme siitä, ei ollut jaettuna/julkaistuna 7. vuosisadalla, vaan uudelleen luotu ajanjakson 200 – 300 vuotta aikana, ja sitten siirretty takaisinpäin profeetan elämään ja täydennetty 9. vuosisadalla.
